Nevím proč, ale když nebyly unikátní, tak se to potlouklo::
seminar.Prijemce.osoba: (fields.E304) Reverse accessor 'Osoba.osoba_old' for 'seminar.Prijemce.osoba' clashes with reverse accessor for 'seminar.Resitel.osoba'.
HINT: Add or change a related_name argument to the definition for 'seminar.Prijemce.osoba' or 'seminar.Resitel.osoba'.
seminar.Prijemce.osoba: (fields.E305) Reverse query name for 'seminar.Prijemce.osoba' clashes with reverse query name for 'seminar.Resitel.osoba'.
HINT: Add or change a related_name argument to the definition for 'seminar.Prijemce.osoba' or 'seminar.Resitel.osoba'.
seminar.Resitel.osoba: (fields.E304) Reverse accessor 'Osoba.osoba_old' for 'seminar.Resitel.osoba' clashes with reverse accessor for 'seminar.Prijemce.osoba'.
HINT: Add or change a related_name argument to the definition for 'seminar.Resitel.osoba' or 'seminar.Prijemce.osoba'.
seminar.Resitel.osoba: (fields.E305) Reverse query name for 'seminar.Resitel.osoba' clashes with reverse query name for 'seminar.Prijemce.osoba'.
HINT: Add or change a related_name argument to the definition for 'seminar.Resitel.osoba' or 'seminar.Prijemce.osoba'.
Snadné řešení: dočasné related names mít unikátní. Stejně to nikoho nezajímá.
Pro tip: related names nejsou součástí DB schématu, takže když se tohle opraví později (typicky při create spadne makemigrations), nevadí to a nemělo by být potřeba měnit migrace).
Pro multi-table inheritance je potřeba explicitně přidat 1to1Field s parent_link=True (<https://docs.djangoproject.com/en/5.0/topics/db/models/#specifying-the-parent-link-field>)
Je potřeba to udělat správně (třeba nemít FK), migrace potřeba není, protože je to stejně unmanaged…